?

Log in

8 мая ,примерно в 20 часов Лиля помогает мне выгуливать мою стаю - Яна,Барсика,Роксану,Тузю,Чернышку и Каштанку. 


Нас любит сопровождать моя кошечка Люся,которая в теплое время больше проводит свой досуг в лесополосе. Это особая история,как кошки гуляют не сами по себе, а именно со стаей собак.Так гуляла в свое время покойная Пантерка, а потом Машенька-дочка.А когда пропал котенок у Тигруши,то и Тигруша,где-то 3-4 месяца, искала его в лесу....


Когда Лиля помогает мне выгуливать собак( к сожалению это происходит не часто),то у меня в правой руке Роксана(похожая на овчарку коричневая девочка) и Чернышка(та самая,которуя я отдавал)(они на переднем плане),а в левой - Тузя(самая крупная коричневая собака, она позади всех собак) и Каштанка - ей ровно 10 месяцев и 1 день(крайняя справа,тот самый щенок,который остался жив).

А Лиля прогуливает Яна - лохматый черный одноглазый мальчик и Барсика(самый маленький мой мальчик,я его взял в дом первого,3 года и 10 месяцев тому назад).

Смотреть это видео

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Я не собирался забирать дворовую кошку Мусеньку в дом. Это она дважды выбрала меня в качестве своего опекуна. И я не устоял перед её  настойчивостью, взял её к себе.

Почти 5 лет я оправдывал её доверие. Но в декабре 2015 г. первый раз ошибся, доверив её здоровье ветврачу, которому сам очень верил. Тот ошибся раз, два. Потом ещё раз. И ещё раз, во время первой операции. И хотя она была уже изуродована, но, думаю, - её жизни ничего не угрожало. И тут я совершил вторую, непоправимую ошибку  – опять доверился всё тому же ветврачу и согласился на то, чтобы он сделал вторую операцию по удалению глаза. А он, вопреки договорённости, не только удалил ей глаз, но опять ковырялся в каналах и окончательно добил её, спровоцировав опухоль, которая убило мою Мусеньку 29 апреля.

А я все верил в чудо выздоровления, просил уже других врачей продлить ей жизнь  и не позволил её усыпить ни 22, ни 26 апреля. Стал колоть гамавит, но все было тщетно. Опухоль бурно   и неудержимо разрасталась и Мусенька  бедненькая умирала в мучениях, хотя и очень стойко держалась и почти не мяукая переносила боль.

До июня  2010 г. у нас дома не было ни кошек, ни, тем более, собак.В начале же лета 2010 г. Лиля принесла со двора домой маленький, пушистый, рыжий мяукающий комочек. Я замахал руками. Блохи, глисты, новые заботы. Нет! Покорми его. И на улицу. Лиля покормила его и отнесла туда, откуда взяла.

Однако через несколько дней Лиля опять принесла его домой. И я уступил. Пусть будет ей ребёнком.

(Лиля не может иметь детей. Её покойная мамочка во время первой беременности Лили от любимого парня, насильно отвезла её глухонемую,  сами знаете куда. Лиля оттуда сбежала, хотела иметь ребёнка. Объявили её в розыск. Нашли через 4 месяца, когда она была уже на 6-ом месяце. Отвезли вначале в психушку, мама наговорила о дочери всякую всячину, подавили уколами волю, оттуда -  в “абортарий”, сделали кесарево сечение, выкинули шестимесячный плод, фактически уже ребёнка, в мусорку, а потом перевязали трубы. А оттуда вновь в психушку, где продержали 2 месяца.

Я ничего не выдумываю и не путаю, это особая, весьма драматическая история, которую я в свое время, в 2001 году  досконально расследовал в Одессе, откуда Лиля родом).

Так появился у нас Максик, первый наш любимый котик.В 3-х месячном возрасте мы его сфотографировали в компании с нами.

А через полгода, где-то в конце декабря 2010 г. – в начале января 2011 г., когда я вернулся домой, то  увидел в комнате у  Лили какую-то разноцветную кошку. “Ма-ма, ма-ма”, по слогам проговорила она и показала вначале на кошку, а потом на  Макса.

Ну, нет, нам достаточно одного Макса. Надо заметить, что Максик оказался весьма бойким мальчуганом, повсюду носился, всё переворачивал, что только можно, рвал и т.д. Одним словом, маленький, рыжий прелестный, но  чертёнок.

Покорми и во двор. Наш был провакцинирован, избавлен  от огромного количества блох и от глистов, а тут дворовая кошка, с полным набором прелестей. Лиля не стала возражать, покормила и отнесла кошку назад во двор.

Где-то через пару недель, придя домой с работы,  я опять обнаружил в комнате у Лили ту же трёхцветную кошку. Сделав Лиле маленькое внушение, я опять предложил ей покормить кошку и вернуть её на прежнее место проживания.

Спустя несколько дней, вынося вечером ведро с мусором, я увидел, что за мной следом семенит, смешно переваливаясь с бока на бок, всё та же кошка. Возвращаюсь, а она продолжает бежать за мной.

Я чертыхнулся, взял её в охапку, принёс домой, покормил и вынес во двор.

Примерно через неделю история повторилась. Выношу мусор, а она опять семенит за мной и уже мяучит, мол, не забудь про меня. Я  - твоя! Ну, уж нет, дудки. Не нужна ты мне в доме. Нам  достаточно Максика.

Однако посмотрел пристальней на неё, батюшки, так она же беременная. А в тот январь, где-то в конце, были довольно сильные морозы. И как же она будет с детишками, подумал я. Ещё раз чертыхнулся, уже посильнее, только мне этого для полноты счастья не хватает. Но, деваться ведь некуда, не оставлять же её в таком положении на морозе. И она ведь мне доверилась, просит о помощи. Была-не была   – семь бед, один ответ, - заберу-ка я  её к себе в дом, пусть рожает у меня. А там – разберёмся  как-нибудь.

Так у меня появилась “Муся”, “Мусенька”. Было ей тогда примерно 2 года, так сказала ветврач, заглянув ей в рот.

Потом выяснилось, что звали её вначале более достойно, применительно к её Красоте – “Маркиза”, и были у неё хозяева. Однако молоденькая “Маркиза” не сразу научилась жить дома с людьми, и порой оставляла лужицы. И поэтому выкинули они её во двор.

А у меня проблем с туалетом у Мусеньки не было. Она или вечером просилась во двор, или ходила добросовестно на лоток.

4 марта 2011 года родила Мусенька под столом, в приготовленной для этого случая коробке четырёх прелестных котят.

Какое суетное и счастливое было тогда время…

Когда котятам стало по месяцу, то они вслед за мамочкой стали забирались ко мне на диван-кровать и устраивались вокруг Мусеньки. А у Мусеньки было любимое место  - моя грудь, когда я лежал на спине. Она забиралась на неё и оттуда начинала лизать мне бороду. А рядышком иногда пристраивалась одна из малюток, точная копия Мусеньки, такая же трёхцветка и такой же расцветки, и, подражая мамочке, тоже пыталась осторожно полизать мне бороду. А иногда Мусенька располагалась на подушке выше моей головы и уже оттуда наводила порядок с моими волосами. Особенно на макушке.

[ … ]

Как не старался Максик добиться благорасположения своей мамочки, ему это так и не удалось. В первые дни  проживания у нас, у неё ведь уже была новая беременность. Как Максик не ластился, как не стелился, выделывая всякого рода кренделя, по полу, как не тянулся лапками к маме, Муся шипела и прогоняла его прочь. Что для беременных кошек, более чем, естественно. А уж, когда Муся родила, то шансы Максика получить хоть маленькую порция ласки от мамы, стали равны нулю.

 

[ …]

Муся сразу же стала царствовать в кошачьем семействе. Вначале оно было немногочисленным – Максик, сама Муся, её детки -  Рыжик и Белочка (других двоих, трёх месячных, я отдал, о чем до сих пор жалею). В мае 2011 г. к ним добавилась Тигруша, двух-трёх месячный рыженький, с белыми пятнышками котёнок, которого мне подбросили под балкон.

И даже когда в июле 2012 г. я взял со двора в дом Барсика, а в августе того же года был вынужден (боялся, что их отравят) добавить к ним со двора его друзей – трёх месячного щенка Роксану и взрослого мальчика, одноглазого Яна, её королевское положение не изменилось.

(Извините, но продолжать дальше не могу).

Мы отдаём наше душевное тепло четвероногим нашим детишкам-подопечным. И они в ответ тоже подпитывают нас. Мы с ними как бы сообщающиеся душевные сосуды.

К чему это я? Да к тому, что, несмотря на то, что дома у меня сейчас много больших и  маленьких  четвероногих детишек, сегодня,  я почувствовал, как вместе с мучительным уходом  Мусеньки   из моей души улетучилось и колоссальное количество  её тепла, и я буквально физически почувствовал, как стало зябко моей душе, как ей стало холодно.

[ … ]

Прости, меня Мусенька, я не оправдал твоего доверия! Прости меня, моя маленькая кошачья Королева.

Прости, хотя и понимаю, что мне нет оправдания…

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Вчера, 29 апреля я подал Исковое заявление в Административный суд с.Рышкань на Инспекторат полиции с.Рышкань м.Кишинева.

Иск я подал в связи с бездействием  Инспектората  полиции с. Рышкань по существу моей Жалобы от 2 февраля 2016 г., Объяснительной от 15 ноября 2015 г, моих Заявлений от 12 августа, 15 и 24 сентября 2015 гг., Жалобы  от 27 октября 2015 и невыполнение  в полном объёме  Обращения Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу от 11 августа 2015 г.

Речь идет о том, что Инспекторат полиции с.Рышкань, несмотря на то,что я очертил круг подозреваемых в злодейском убийстве моих 9-х щенков в ночь на 8 августа 2015 г., - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post368950704/ -  и главным среди них назвал  вора-рецидивиста  Сергея Кожухаря(Лысого), и написал им кучу заявлений,так и не провел необходимые следственные действия. Более подробно информацию Вы почерпнете из самого текста Искового заявления:

 

 

В Административный Суд сектора Рышкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. Киев 3

 

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу, ул. [...]

 

Ответчик:  Инспекторат полиции с. Рышкань

РМ, м. Кишинэу, ул. М.Костин , 5/1

 

 

 

 

Исковое заявление

(На бездействие Инспектората  полиции с. Рышкань по существу моей Жалобы от 2 февраля 2016 г., Объяснительной от 15 ноября 2015 г, моих Заявлений от 12 августа, 15 и 24 сентября 2015 гг., Жалобы  от 27 октября 2015 и невыполнение  в полном объёме  Демерса Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу от 11 августа 2015 г.  - Приложение № 2)

 

 

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. 23 марта 2016 г. я подал Предварительное заявление в Инспекторат полиции с. Рышкань (Приложение № 3). И получил на него Ответ от 31 марта 2016 г. (Приложение № 4)

В Предварительном заявлении я писал, что  в течение последних 6 месяцев 7(семь) раз обращался в Инспекторат полиции с. Рышкань и дважды – 27 октября 2015 г.  и 2 февраля 2016 г.  – был на приёме у тогдашнего начальника ИП с.Рышкань полковника Л.Паскару с просьбой провести весь комплекс мер для выявления виновного в злодейском убийстве моих 9-ти щенков, в частности, опросить тех свидетелей, которые утверждают, что моих щенков злодейски убил вор-рецидивист Сергей Лысый-Кожухарь.

     Однако все мои жалобы и заявления, а также  приём у начальства ИП с.Рышкань ни к чему не привели.

     В ответ я получал каждый раз только отписки, полностью игнорирующие содержание моих заявлений и жалоб. Были опрощены случайные лица, а те, кто посвящён в это злодейское убийство, преднамеренно опрошены не были (это не касается двух опрошенных  -  Галины Чигир и Александра Колчева).

     Как работал лейтенант полиции Максим Москалу свидетельствует тот факт, что Объяснительную у меня он взял лишь спустя 3(три) месяца после подачи мною первого заявления, и то, только после того, как я обратил внимание на этот вопиющий факт Начальника ИП с.Рышкань.

Читать дальше...Свернуть )

Сегодня,31 марта 2016 г. состоялось рассмотрение первого из двух исковых заявлений к Конторе Р.Венгера – то есть к Муниципальному управлению по безопасности пищевых продуктов Кишинэу. В своём Иске я просил о малом: 1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г., а именно: а) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: получило ли МУБППК официальный Ответ на свое Письмо от 23 января 2015 г., направленное в Инспекторат полиции с.Рышкань, в котором просило выполнить его ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. И если получило его, то предоставить мне копию этого письма. Насколько мне известно, ИП с.Рышкань не давал письменного Ответа на указанное Письмо от 23 января 2015 г. б) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: Была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр. № 29 и территории Аграрного университета и в каком количестве. Представитель МУБППК Дориан Мунтяну был плохо подготовлен, он даже не понимал, чего от него хотят, хотя в свое время я о том же просил в своих заявлениях в МУБППК от 5 и 9 ноября 2015 года, и в Предварительном заявлении от 22 января 2016 г. В ходе заседания он стал уже просить перенести заседание для того, чтобы он мог лучше подготовиться. Я, естественно, возразил, ибо в судебной повестке и в Исковом заявлении, копию которого он получил, всё было предельно ясно. Судья Оксана Парфений отказала ему в переносе заседания. Суд удовлетворил мои просьбы. Большое спасибо Оксане Парфений за Объективность! МУБППК теперь имеют право обжаловать Решение Суда в Апелляционной Палате. На заседание Суда пришли поболеть за меня, а главное – за Дело - 3 человека: Инна(Инесс) Руснак ,Александр Мазов и Андрей Вакарчук. Большое им Спасибо! Не знаю, по какой причине не пришла Валентина Дудник. Они в понедельник обещала быть, но не пришла. Может быть, забыла. По второму, более важному для меня Иску к МУБППК – заминка. Он попал к другому судье, и она требует уточнения по документам в пятидневный срок. В нём я просил: 1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором: а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник МВД со специальным статусом, в данном случае – следователь; в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу: - Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева - Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь; - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых; - жильцов со стороны лесополосы. В случае же невыполнения ИП с.Рышкань Демерса МУБППК обратиться последнему с Исковым заявлением в Административный суд с.Рышкань, с Жалобой в Прокуратуру с.Рышкань и в Муниципальное управление полиции. 2) Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу и самому вызвать повесткой всех указанных мною свидетелей, памятуя, что в случае неявки без уважительной причины свидетели могут быть оштрафованы. А после опроса свидетелей составить Протокол о Правонарушении и направить дело в суд. Однако сегодняшняя победа не радует на фоне очередной кампании по отравлению собак в городе!

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Уважаемые зоозащитники и просто любители животных, в четверг, в 10-30, в каб. 620 состоится суд в Суде с. Буюкань по 2-м моим Искам к конторе Р.Венгера, то есть к Муниципальному управлению по безопасности пищевых продуктов Кишинэу, которая не выполняет свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”. Текст этих исковых заявлений я уже публиковал - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post387227694/ . Как Вы помните, в ночь на 8 августа злодейски были убиты мои 9 щенков. Если кто-то из Вас хочет поприсутствовать на этом суде, дайте знать в комментах, или пишите в личку.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

 

 

Напоминаю, что “Контора Р.Венгера” – это Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.

Ранее я уже писал, что 22 января 2016 г. подал Два предварительных заявления в МУБППК перед обращением в суд, как того требует закон -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/

 

А 18 марта 2016 г,ввиду того, что я получил ответ-отписку из МУБППК на мои Предварительные заявления, я подал два   Исковых заявления в Административный суд сектора  Буюкань и  призываю всех любителей животных действовать аналогичным образом в случаях, когда они сталкиваются с жестоким обращением с животными.

Только таким образом мы можем заставить МУБППК выполнять свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП.

 

 

 

В Административный суд

  сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу […]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

 

 

Исковое заявление

(О невыполнении Муниципальным управлением по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”)

 

     5 ноября 2015 г. я подал в МУБППК заявление (Приложение № 1), в котором обращал внимание констатирующего субъекта, что ИП с. Рышкань, несмотря на то, что прошло уже 3 месяца с направления МУБППК своего Демерса в ИП от 11 августа 2015 г. (Приложение № 2), не провёл необходимые следственные мероприятия (я поимённо перечислял, какие  свидетели и подозреваемые не опрошены) по установлению подозреваемого  в злодейском убийстве в ночь на 8 августа 2015 г. моих 9-х щенков.

     Я также указывал, что подал в ИП с.Рышкань дополнительно уже 3(три) заявлений-жалоб – от 15 сентября, 24 сентября и 27 октября 2015 г. (последнее приложил к своему заявлению, как прикладываю и сейчас – Приложение № 3) -  и, тем не менее, ИП с.Рышкань так и не провёл необходимые следственные действия.

     В связи с этим  я просил МУБППК, исходя из ст.ст 157,414 и 440 КоП,  выполнить свои обязанности констатирующего субъекта и добиться того, чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные действия.

     Какое  же было моё удивление и возмущение, когда в ответ я получил сверхнаглую (по сути, а не по форме) и невежественную Ответ-отписку МУБППК от 20 ноября 2015 г., исполненную Г.Чобану (которую  я получил в о/п MD-2049 только 14 января 2016 г), в которой были полностью проигнорированы все мои аргументы и моя Жалоба в ИП с. Рышкань.(Приложение № 4).

     И словно в насмешку надо мной, к Ответу-отписке МУБППК от 20 ноября 2015 г. было приложен Ответ-отписка из ИП с.Рышкань от 26 августа 2015 г., то есть ещё до того момента , когда  я  стал писать Заявления-жалобы в ИП с. Рышкань (Приложение № 5).

     Таким образом, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу саботирует исполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, согласно Гл.VIКоП, и ведёт себя как посторонний наблюдатель, которому нет дела до того, что её собственный Демерс не исполняется ИП с. Рышкань  и, тем самым, не действует закон.

     По сути, МУБППК злоупотребляет своим служебным положением, ибо попирает общественные интересы и охраняемые законом мои интересы как физического лица.

     Кроме того, МУБППК, согласно своим полномочиям констатирующего субъекта и ст. 382. ”Вызов” КоП  и ст. 388.”Свидетель” КоП, мог бы сам вызвать для дачи показаний тех свидетелей, которых преднамеренно не опросил ИП с.Рышкань и которых я перечислил в упомянутой своей Жалобе в ИП с.Рышкань от 27 октября 2015 г., копия которой, как я уже указывал, была подана и в МУБППК 5 ноября 2015 г., однако он, саботируя выполнение своих обязанностей, это не сделал.

     Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей Искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. Что я и сделал в Предварительном заявлении в адрес МУБППК, которое было зарегистрировано у адресата   22 января 2016 г. под № 45(Приложение № 6).

В своём Ответе от 19 февраля 2016 г. № 111(Приложение № 7) МУБППК придерживается  своей прежней позиции и утверждает, что он выполнил все свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”, хотя это на 90 %  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. После того, как инспектор МУБППК Г.Чобану  осмотрел место злодейского убийства 9-ти моих щенков и 11 августа 2015 г. был направлен Демерс в ИП с.Рышкань, больше никаких действий Г.Чобану не предпринимал, хотя я его постоянно об этом просил по телефону, а затем подал упомянутое заявление от 5 ноября 2015 г.

 

 

 

Исходя из изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 157,312,414 и 440  Кодекса о Правонарушениях   и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25   Закона  об административном суде № 793-XIVпрошу Вас:

1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором:

     а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник МВД со специальным статусом, в данном случае – следователь;

     в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а  опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу:

      -  Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева -  Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь;

      - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых;

      - жильцов со стороны лесополосы.

     В случае же невыполнения ИП с.Рышкань Демерса МУБППК обратиться последнему с Исковым заявлением в Административный суд с.Рышкань, с Жалобой в Прокуратуру с.Рышкань и в Муниципальное управление полиции.

2) Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу и самому вызвать повесткой всех указанных мною свидетелей, памятуя, что в случае неявки без уважительной причины свидетели могут быть оштрафованы.

А после опроса свидетелей составить Протокол о Правонарушении и направить дело в суд.

18 марта 2016 г.                                               Эдуард Волков

 

Приложения:

1)Копия моего Заявления в МУБППК от 5 ноября 2015 г.

2)Копия Демерса МУБППК в ИП с.Рышкань от 11 августа 2015 г.

3)Копия моего Заявления в ИП с.Рышкань от 27 октября 2015 г.

4)Копия Ответа-отписки МУБППК от 20 ноября 2015 г. на моё заявление от 5 ноября 2015 г.

5) Копия  Ответа-отписки из ИП с.Рышкань от 26 августа 2015 г.

6) Предварительное заявление в адрес МУБППК, которое было зарегистрировано у адресата   22 января 2016 г. под № 45.

7) Копия Ответа МУБППК от 19 февраля 2016 г. № 111 на моё Предварительное заявление от 22 января 2016 г.

8)Копия  моего Искового заявления от 18 марта 2016 г.

 

18 марта 2016 г.                                               Эдуард Волков

 

 

В Административный суд

  сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу […]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

 

 

Исковое заявление

( на отказ МУБППК от рассмотрения по существу моих заявлений от 5 и 9 ноября 2015 г.)

 

 

5 и 9 ноября 2015 г. я – будучи согласно п. (1) ст. 387 КоП потерпевшим в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. - подал два заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов (далее – МУБППК) (Приложения № 1 и № 2).

В них я, исходя из своих прав потерпевшего –  подпункты  а)  и f) п.(3) ст. 387 КоП  - просил о следующем:

В заявлении от 5 ноября 2015 г. я просил письменно проинформировать меня: получило ли МУБППК официальный ответ из Инспектората полиции с. Рышкань на свое письмо от 23 января  2015 г., в котором просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. (Приложение № 3)

Насколько я знаю,80% пунктов этого письма  выполнено не было.

 

В заявлении от 9 ноября 2015 г. я просил дать мне официальный ответ: была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр.29 и территории Аграрного университета. В своих заявлениях по данному поводу я в свое время перечислил 7(семь) свидетелей, которые должны были подтвердить массовую гибель собак.

Инспектором МУБППК В.Орловым были опрошены только 2(двое) из семи названных мною, а также ещё один неизвестный мне человек. Опрошенные В. Стрига и Г. Келя, как мне достоверно известно с их слов, свидетельствовали о 9-10 мёртвых собаках, часть из которых бились в агонии.

Другие свидетели, в том числе главный свидетель Эмилия Остапчук, диспетчер на конечной остановке тр.29,опрошены не были.

С момента подачи заявления прошло 4 месяца, но ответы на указанные свои заявления я так не получил.

Сверхнаглый ( по сути, а не по форме) и невежественный Ответ от 20 ноября 2015 г. № 891, (который я, кстати, получил на почте только 14 января 2016 г., что письменно подтверждает начальник п/о MD-2049),исполненный Г.Чобану, таковым считаться не может, ибо в нем, кроме формального и мошеннического упоминания моих указанных заявлений, нет никаких ответов по сути 2-х моих упомянутых  заявлений.

Тем более что делом о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета занимался В.Орлов, а не Г.Чобану.

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей Искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. Что я и сделал в Предварительном заявлении в адрес МУБППК 22 января 2016 г. № 44(Приложение № 5).

В своём Ответе от 19 февраля 2016 г. № 111 на моё Предварительное заявление от 22 января 2016 г., МУБППК как и раньше, полностью проигнорировал обе мои просьбы (Приложение № 6).

 

 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 157,312,387,414 и 440  Кодекса о Правонарушениях и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25   Закона  об административном суде № 793-XIV, а также  ст.ст. 1,4,5,6,10,11,12,23 Закона “О доступе к информации” № 982 от 11.05.2000

ПРОШУ Вас:

1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г., а именно:

 а) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: получило ли МУБППК официальный Ответ на свое Письмо от 23 января 2015 г., направленное в Инспекторат полиции с.Рышкань, в котором просило выполнить его ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. И если получило  его, то предоставить мне копию этого письма. Насколько мне известно, ИП с.Рышкань не давал письменного Ответа на указанное Письмо от 23 января 2015 г.

б)Письменно проинформировать меня в официальном Ответе:

Была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр. № 29 и территории Аграрного университета и в каком количестве.

18 марта 2016 г.                                           Эдуард Волков

Приложения:

1)Копия моего Заявления в МУБППК от 5  ноября 2015 г.

2) Копия моего Заявления в МУБППК от 9  ноября 2015 г.

3)Копия  Письма МУБППК в ИП с.Рышкань от 23 января 2015 г.

4)Копия Ответа-отписки  МУБППК от 20 ноября 2015 г. на мои Заявления от 5 и 9 ноября 2015 г.

5) Копия Предварительного заявления от 22 января 2016 г.

6)Ответ  МУБППК  от 19 февраля 2016 г. на мое Предварительное заявление от 22 января 2016 г.

7)Копия Искового заявления.

 

18 марта 2016 г.                                           Эдуард Волков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

12 февраля с.г. подал первое исковое заявление в суд с. Буюкань. Ответчиком является Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК) – констатирующий субъект по правонарушениям, связанных с ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ. Начальником этой Конторы является Роман Венгер.

МУБППК АБСОЛЮТНО ничего не делает во всех случаях, когда травят или  убивают другим способом бездомных собак.

МУБППК не контролирует деятельность “Аутосалубритате” и “Некрополь животных”. Более того, он просто отказывается это делать.

А между тем, зоозащитники писали о всякого рода изуверствах и живодёрстве, которые творятся по вине этих муниципальных организаций. В связи с чем, кроме прочего, ещё происходят и финансовые злоупотребления.

14 января 2016 г. с опозданием (по вине почты) я получил сверхнаглый (по сути, а не по форме) и невежественный Ответ, исполненный Г.Чобану, на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. 

Что касается сути, то в ответ на эту наглую и невежественную Отписку 22 января 2016 г. я отнёс два Предварительных заявления в МУБППК. Предварительным заявление называется потому, что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд, надо написать ещё одно заявление в соответствующую организацию.

(Кто не в курсе, отсылаю к своему посту -

Два Предварительных заявления в МУППБК...

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/

Жду истечения месячного срока, после чего и подам 2 иска в суд на МУБППК.

Вместе с тем я решил пресекать и другие нарушения закона Конторы Р.Венгера.

Так  своим Ответом от 20 ноября 2015 г., который я получил только 14 января 2016 г., МУБППК нарушил  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ.

Вот в связи с этим я и подал нижеприведённый иск: 

 

 

В Суд сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу[…]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

 

 

 

 

Исковое заявление

(О несоблюдении служащими Муниципального  управления по безопасности пищевых продуктов  Кишинэу Закона о функционировании языков на территории РМ и привлечении их к административной ответственности)

 

5 и 9 ноября 2015 г. я подал 3(три) заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК). Все они были исполнены на русском языке (Приложения  2,3 и 4).

В нарушении действующего законодательства: Закона “О функционировании языков на территории РМ” и Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, Ответ МУБППК от 20 ноября 2015 г. № 891 мне был на молдавском языке (Приложение 5).

Этот Ответ по вине разносчицы отделения почты МД-2049 А. Крушельницкой я получил только  14 января 2016 г., что подтверждает начальник о/п. МД-2049. (Приложение 6)

Согласно ст. 6 Закона  “О функционировании языков на территории РМ”:  “Язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.

Никаких дополнительных просьб по поводу языка Ответа Закон не предусматривает.

На каком языке написана Петиция, на том же языке должен быть дан Ответ.

    То же самое ясно утверждается в пункте (1) ст. 12 Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.

 

 

 

Исходя из изложенного и на основании  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и руководствуясь  ст.351. “Несоблюдение Закона  о функционировании  языков на территории РМ”  Кодекса о правонарушениях РМ  ПРОШУ ВАС:

1)Обязать  Муниципальное  управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне Ответ на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. на русском языке;

2)Привлечь к административной ответственности заместителя начальника МУППБК, подписавшего Ответ от 20 ноября 2015 г. и служащего МУППК  Г.Чобану, подготовившего этот Ответ.

 

Прилагаемые документы:

  1. Копия  Искового заявления

 

2-3)Копии 2-х заявлений в МУБППК от 5 ноября 2015 г;

4)Копия заявления в МУБППК от 9 ноября 2015 г;

5)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г.

6)Копия моего заявления на имя начальника отделения почты МД-2049 от 14 января 2016 г.

 

12 февраля 2016 г.                                            Эдуард Волков

                                                                        

 

 

 

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Уважаемые любители животных!

Сегодня я консультировался  с юристом по поводу Гражданского иска о моральном ущербе к “Аутосалубритате”, по  чьей вине осуществляется массовое отравление бездомных собак. А также к Генпримэрии.

Мне посоветовали подать коллективный иск, тогда будет  больше шансов на победу.

И второе, самое главное, надо будет доказать, что действительно любители животных, зоозащитники понесли моральный ущерб.

Одно дело, когда отравлена собака, у которой есть хозяин, а совсем  другое дело для установления  морального ущерба – когда отравлена бездомная собака, даже если установлен виновный.

Проводят даже экспертизу у психолога по поводу наличия морального ущерба.

Поэтому я и обращаюсь с просьбой ко всем тем, кто уже согласился быть свидетелем на суде, а также к тем, кто  является противником живодёрского способа решения проблемы бездомных собак, ПРИСОЕДИНИТСЯ  К ИСКУ.

Полагаю, через некоторое время, когда дадут согласие присоединиться к иску некоторое количество любителей животных, мы все соберёмся, и конкретизируем наши дальнейшие действия.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Поясняю,не гражданам РМ, что МУППБК - это Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и оно  является констатирующим субъектом по статье 157 КоП  "Жестокое обращение с животными..."

Вчера отнёс два Предварительных заявления в МУБППК, первое из них касается массового убийства собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 гг. А второе - злодейского убийства моих 9-х щенков в ночь на 8 августа 2015 г.

Предварительным заявление называется потому,что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд,надо написать еще одно заявление в соответствующую организацию.

Поясняю также,чтобы не было путаницы - речь идет не о суде против "Аутосалубритате" и Генпримарии, о котором я писал раньше, а о административном суде против МУБППК, в связи с тем,что оно не исполняют свои прямые обязанности или игнорируют мои законные требования, зафиксированные в заявлениях.

 

В Муниципальное управление

 по безопасности продуктов питания Кишинэу

от Волкова Эдуарда Георгиевича:

 

 

 

 

Предварительное заявление

( на отказ МУБППК от рассмотрения по существу моих заявлений от 5 и 9 ноября 2015 г.)

 перед подачей искового заявления в суд

 

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей искового заявления в административный суд, я должен подать предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю.

5 и 9 ноября 2015 г. я – будучи согласно п. (1) ст. 387 КоП потерпевшим в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. - подал два заявления в МУБППК.

В них я, исходя из своих прав потерпевшего –  подпункты  а)  и f) п.(3) ст. 387 КоП  - просил о следующем:

В заявлении от 5 ноября 2015 г. я просил письменно проинформировать меня: получило ли МУБППК официальный ответ из Инспектората полиции с. Рышкань на свое письмо от 23 января  2015 г., в котором просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г.

Насколько я знаю,80% пунктов этого письма  выполнено не было.

 

В заявлении от 9 ноября 2015 г. я просил дать мне официальный ответ: была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр.29 и территории Аграрного университета. В своих заявлениях по данному поводу я в свое время перечислил 7(семь) свидетелей, которые должны были подтвердить массовую гибель собак.

В.Орловым были опрошены только 2(двое) из семи, а также ещё один неизвестный мне человек. Опрошенные В. Стрига и Г. Келя, как мне достоверно известно с их слов, свидетельствовали о 9-10 мёртвых собаках, часть из которых бились в агонии.

Другие свидетели, в том числе главный свидетель Эмилия Остапчук, диспетчер на конечной остановке тр.29,опрошены не были.

С момента подачи заявления прошло 2,5 месяца, но ответы на указанные свои заявления я так не получил.

Сверхнаглый ( по сути, а не по форме) и невежественный Ответ от 20 ноября 2015 г. № 891, (который я, кстати, получил на почте только 14 января 2016 г., что письменно подтверждает начальник п/о MD-2049),исполненный Г.Чобану, таковым считаться не может, ибо в нем, кроме формального и мошеннического упоминания моих указанных заявлений, нет никаких ответов по сути 2-х моих упомянутых  заявлений.

Тем более, что делом о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета занимался В.Орлов, а не Г.Чобану.

 

 

Исходя из вышеизложенного  я ПРОШУ:

1)Дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г.

 2)Кроме того, на основании подпункта f) пункта (3) ст. 387 КоП, я Прошу предоставить мне в течение 24 часов копии всех материалов по факту массового убийства собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановки тр. № 29.

P.S. Информирую Вас, что я также подаю исковое заявление в суд согласно ст.351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова”.

Свои заявления я подал на русском языке, а согласно ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, ответ мне тоже должен был быть исполнен  на языке подачи заявлений, то есть на русском языке, без всяких дополнительных просьб.

Приложение:

1)Копия заявления от 5 ноября 2015 г.

2)Копия заявления от 9 ноября 2015 г.

3)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г.

21 января 2016 г.                                            Эдуард Волков

 

 

В Муниципальное управление

 по безопасности продуктов питания Кишинэу

от Волкова Эдуарда Георгиевича:

 

 

 

 

Предварительное заявление

(О невыполнении МУБППК своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”)

 перед подачей искового заявления в суд

 

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей искового заявления в административный суд, я должен подать предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю.

5 ноября 2015 г. я подал в МУБППК заявление (Приложение № 1), в котором обращал внимание констатирующего субъекта, что ИП с. Рышкань, несмотря на то, что прошло уже 3 месяца с направления МУБППК своего Демерса в ИП от 11 августа 2015 г., не провёл необходимые следственные мероприятия (я поимённо перечислял, какие  свидетели и подозреваемые не опрошены) по установлению подозреваемого  в злодейском убийстве моих 9-х щенков.

Я также указывал, что подал в ИП с.Рышкань дополнительно уже 3(три) заявлений-жалоб – от 15 сентября, 24 сентября и 27 октября 2015 г. (последнее приложил к своему заявлению, как прикладываю и сейчас – Приложение № 2) -  и, тем не менее, ИП с.Рышкань так и не провёл необходимые следственные действия.

В связи с этим  я просил МУБППК, исходя из ст.ст 157,414 и 440 КоП,  выполнить свои обязанности констатирующего субъекта и добиться того, чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные действия.

Какое  же было моё удивление и возмущение, когда в ответ я получил сверхнаглую (по сути, а не по форме) и невежественную Отписку от 20 ноября 2015 г., исполненную Г.Чобану (которую  я получил в о/п MD-2049 только 14 января 2016 г), в которой были полностью проигнорированы все мои аргументы и моя Жалоба в ИП с.Рышкань.

Таким образом, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу саботирует исполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, согласно Гл.VIКоП, и ведёт себя как посторонний наблюдатель, которому нет дела до того, что её собственный Демерс не исполняется ИП с. Рышкань  и ,тем самым, не действует закон.

По сути, МУБППК злоупотребляет своим служебным положением, ибо попирает общественные интересы и охраняемые законом мои интересы как физического лица.

Исходя из изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 157,312,414 и 440  КоП прошу Вас:

1)Обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором:

     а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник со специальным статусом, в данном случае – следователь;

     в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а  опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу:

      -  Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева -  Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь;

      - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых;

      - жильцов со стороны лесополосы.

P.S. Информирую Вас, что я также подаю исковое заявление в суд согласно ст.351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова”.

Свои заявления я подал на русском языке, а согласно ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, ответ мне тоже должен был быть исполнен  на языке подачи заявлений, то есть на русском языке, без всяких дополнительных просьб.

Приложение:

1)Копия заявления в МУБППК от 5 ноября 2015 г;

2)Копия Жалобы в ИП с. Рышкань от 27 октября 2015 г.

 

21 января 2016 г.                                  Эдуард Волков

 

 

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Карл Луганов, основатель и руководитель “Гуманного сообщества”, зоозащитник со стажем, позиционирующий себя как чуть ли не главный зоозащитник в РМ (и много делающий для зоозащиты, что, правда, то – правда), к моему удивлению, позавчера, под надуманным предлогом, отказался быть свидетелем на суде против Аутосалубритате и Генпримарии…

Как Вы помните, я собираюсь подать в суд за моральный ущерб в связи с систематическим массовым убийством бездомных собак на АС и Генпримарию - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post381671128/ .

Отозвалось 5 человек на моё обращение быть свидетелями. И разумеется – Валентина Дудник и Карл Луганов. Причём Карл был первый, который согласился быть свидетелем.

И у него есть хотя и косвенные, но два очень весомых доказательства, что именно Аутосалубритате травит собак.

И без его свидетельств  будет очень трудно  выиграть суд у АС.

А тут как гром среди ясного неба – я, мол, позвонил мне Карл,не буду.

Карл объяснил свой отказ обидой, что я отказался участвовать вместе с ним в одной, с моей точки зрения, сомнительной акции (я не раскрываю скобки, в чем эта акция состояла, пусть это сделает сам Карл, если сочтёт возможным).

Но я, извините, не член его Сообщества, я не работаю у него телохранителем или секретарём, чтобы участвовать против своих убеждений в его индивидуальных, повторяю, с моей точки зрения, неэтичных акциях.

Что же касается суда, то это не мой персональный суд, а суд от имени всех зоозащитников против живодёров столицы.

Истинная причина отказа – непомерное тщеславие и уязвлённое самолюбие Карла. Разумеется, он с этим не согласится.

Как это так, не я – Карл - главный зоозащитник Кишинёва, а он, а Эдуард затевает суд. Без года неделя зоозащитник - одиночка.

Карл, а кто тебе мешал, до сих пор этот суд затеет? Ты давно в зоозащите, не в пример, мне, надо было давно подавать иск, потом второй, потом третий…

Ради Бога, Карл, подавай иск в суд сам. Я не откажусь быть свидетелем на суде, который затеешь ты, ибо ЖИЗНЬ НЕСЧАСТНЫХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК И КОШЕК в стократ, в миллион раз превыше моего самолюбия.

Но если ты этого не сделаешь, и вместе с тем, откажешься быть свидетелем, значит, по сути, ты на деле, а не на словах на стороне живодёров - АС и Д.Киртоакэ, как бы ты это не отрицал.

Повторяю Карл, не хочешь быть свидетелем на суде, который я затеял, затевай суд сам. И я приду на это суд свидетелем.

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Taichi Kaminogoya